Право
Ответ есть!

16 - летний Сергей, уходя из школы, увидел, что некий мужчина вырывает сумку у пожилой женщины. Сергей бросился на помощь, схватил нападающего за руку и при этом сломал ему руку. 1.Имеет место правонарушение?Какое именно? 2.Каковы его признаки? 3.Или наступит ответственность?Какая именно?

139
Ответы
В действиях Сергея имеет место необходимая оборона в отношении третьего лица. Об этом часть 2 ст. 37 УК РФ. В соответствии с нормой:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Превышения необходимой обороны здесь быть не может, т.к. перелом руки - это легкий вред здоровью (утрата трудоспособности менее чем на 21 день), в то же время превышение необходимой обороны возможно только при причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти (соответственно статьи 108 и 114 УК РФ)

167
Ответ получен:
Для добавления нового ответа необходимо авторизоваться на сайте.

Другие вопросы в категории - Право

Huth
Иннокентий
Kaorazen
Пров
Алёнкин

Задача 15
Заинтересованные государственные органы представили в Законодательное собрание Сахалинской области законопроект, в соответствии с которым животный мир континентального шельфа и исключительной экономической зоны, прилегающих к территории острова Сахалин, объявляются собственностью Сахалинской области. В обоснование проекта они сослались на ст. 79 Конституции РФ, согласно которой вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Экспертная комиссия, на рассмотрение которой был передан законопроект, дала отрицательное заключение со ссылкой на ст. 4 федерального закона «О животном мире», согласно которой объекты животного мира, населяющие континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ, относятся к федеральной собственности.
Права ли экспертная комиссия, давшая отрицательное заключение на представленный ей законопроект?
Распространяется ли на животный мир континентального шельфа и исключительной экономической зоны право собственности РФ?

2019-09-08 12:20:53

Виктория
Питирим